Red Alert - Saison 1

Votre réponse est un empilement de qualificatifs sans démonstration. « Sophismes », « bricolage », « posture théâtrale », « indigence ». Ce sont des mots, pas des arguments. La méthode historique, elle, exige des sources. Les voici.

Je n’ai jamais nié l’agentivité du Hamas, sa propre responsabilité. Mais l’agentivité n’est pas exclusive. Deux acteurs peuvent être coresponsables d’un même phénomène. C un principe élémentaire de l’analyse historique. Or les faits sont documentés : dans les années 1980, le pseudo-israel a laissé se développer les réseaux islamistes à Gaza pour affaiblir l’OLP. Ce n’est pas du paternalisme. C de l’histoire. Votre refus de la voir n’est pas de la rigueur. C de la cécité volontaire.

Vous parlez de « bricolage théologique d’amateur ». Yisrael est un nom sacré, donné à Jacob après son combat avec l’Ange. Il désigne une lutte spirituelle, un processus de Tikkun. L’utiliser pour un État colonial qui bombarde des enfants et affame un peuple est une profanation. Ce n’est pas moi qui le dis. C la tradition juive, le Talmud (Ketubot 111a) les Midrash Shlosh HaShvouot. Les Juifs authentiques refusent de confondre le judaïsme avec une idéologie politique. Votre « droit international » qui fonctionne uniquement quand cela rend intérêt aux américains et à leurs alliés, ne rend pas un État moral. L’Afrique du Sud de l’apartheid était reconnue par le droit international. Cela ne la rendait pas juste.

Il n’y a aucun sophisme à rappeler les fondements de cette entité. L’ethno-suprémacisme n’est pas une insulte. C une description juridique et politique. La loi sur l’État-nation de 2018 stipule que le droit à l’autodétermination est exclusif au peuple juif. La loi sur les biens des absents de 1950 a légalisé le vol de centaines de milliers de propriétés palestiniennes. Des systèmes juridiques séparés existent pour les Palestiniens et les colons. Des ministres comme Smotrich et Ben-Gvir prônent ouvertement la suprématie juive. Ce sont des faits. Les nommer n’est pas un sophisme. C un acte de vérité.

Je ne dédouane pas les exécutants. Ils sont coupables. Mais dire que le gouvernement du pseudo-israel a sacrifié ses propres citoyens sur l’autel de sa politique coloniale n’est pas une « contorsion ». C une analyse. Les victimes du 7 octobre ont été trahies par ceux qui les ont envoyées vivre près d’une frontière explosive tout en finançant le Hamas. Vs voulez qu’on pleure les victimes israéliennes sans jamais nommer les responsables politiques qui ont rendu ce massacre possible. C vous qui faites de l’indignation sélective.

Elle est à géométrie variable. Vs défendez un État qui a tué plus de 60k Palestiniens en deux ans, majoritairement des femmes et des enfants. Vs défendez un État dont le Premier ministre est sous mandat d’arrêt pour crimes de guerre. Vs défendez un État qualifié d’apartheid par Amnesty International, Human Rights Watch et B’Tselem. Et vs osez me parler de « rigueur intellectuelle » ?